近期，柘城縣人民法院審理一起財產(chǎn)損害賠償糾紛案,。

原告張某訴稱,，2021年10月11日晚，原告張某將車輛停在柘城縣某廣場,，被告某廣場物業(yè)公司以原告未正確停車為由將其車輪上鎖,，但并未通知原告。第二天早晨,，原告啟動車輛,，導(dǎo)致車輪及保險杠等部件損壞，原告共支付修理費5703元,。某廣場物業(yè)公司系一人有限責(zé)任公司,，法定代表人顧某。張某曾于2020年11月16日,，通過微信轉(zhuǎn)賬向顧某支付1800元停車費,，被告在微信中回復(fù)原告到值班室將車號及車主姓名、手機號碼進行登記,。

該案經(jīng)法院審理認為：民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護,。本案被告某廣場物業(yè)公司在原告不知情的情況下無故鎖住原告車輛的車輪，事后亦未通知原告,，從而造成原告的車輛部件損壞,。被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。故原告因此支付的修車費5703元,，被告應(yīng)當(dāng)償還,。由于被告系一人公司，一人股東,，被告顧某未提供證據(jù)證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn),，因此，被告顧某應(yīng)對本案公司債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。

被告某廣場物業(yè)公司不服一審判決上訴到市中級人民法院,。中院審理認為，雖然上訴人作為管理者對車輛的停放具有管理職責(zé),，但沒有法律規(guī)定或者未經(jīng)財產(chǎn)所有人授權(quán)允許,，沒有限制他人財產(chǎn)使用的權(quán)利，上訴人對被上訴人張某的車輛上鎖的行為已侵害了張某的財產(chǎn)權(quán)利,。在對被上訴人張某的車輛上鎖后,，上訴人也未采取合理方式向張某進行告知、通知,，對張某的車輛損壞負有主要責(zé)任,。張某不按照管理要求停放車輛，在啟動車輛前沒有按照安全駕駛規(guī)范進行車況檢查,，未盡到安全注意義務(wù),，對車輛損害亦存在一定的過錯，負有一定的責(zé)任,。綜合雙方的責(zé)任情況,，酌定上訴人對張某的車輛損害負80%的賠償責(zé)任，被上訴人張某自負20%的責(zé)任,。遂判決如下：撤銷柘城縣人民法院這一民事判決,；上訴人某廣場物業(yè)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償張某修車款4562.4元；顧某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,。

辦案人員認為,，該案關(guān)系到民生利益及平常生活中經(jīng)常遇到的財產(chǎn)損失，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)學(xué)會利用《民法典》來維護自己的權(quán)益,。依照我國《民法典》有關(guān)規(guī)定,，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,；被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生有過錯的,，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。