新華社北京2月5日電 （齊琪 張樹志）飼養(yǎng)寵物犬為人們?nèi)粘Ｉ钤鎏砹藰啡?，但部分犬主人缺乏?zé)任意識,，對犬只疏于管理，引發(fā)矛盾糾紛。最高人民法院5日發(fā)布6個飼養(yǎng)動物損害責(zé)任典型案例,，強(qiáng)化養(yǎng)犬有責(zé),、養(yǎng)犬負(fù)責(zé)意識,，推動形成嚴(yán)格執(zhí)法,、全民守法的養(yǎng)犬氛圍和環(huán)境，倡導(dǎo)文明養(yǎng)犬,、依規(guī)養(yǎng)犬,。

　　我國相關(guān)法規(guī)明確規(guī)定了攜帶犬只離家外出時(shí)需束犬鏈、禁止未成年人單獨(dú)攜犬外出等,，但有的犬主人存在“相信自己的犬不會傷人”的僥幸心理,，不知道、不了解,、不熟悉養(yǎng)犬法律法規(guī),。在洪某某訴歐某、斯某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案中,，犬主人任由未成年孩子獨(dú)自遛犬,，結(jié)果小狗將一名不滿1歲的嬰兒抓傷。法院判決犬主人賠償醫(yī)療費(fèi),、交通費(fèi)等,，引導(dǎo)飼養(yǎng)寵物的家庭成員強(qiáng)化危險(xiǎn)意識，樹立風(fēng)險(xiǎn)觀念,，共同做到合法文明安全養(yǎng)犬遛犬,。

　　根據(jù)法律規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動物,，飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)格的無過錯責(zé)任,，無權(quán)抗辯減少或者免除責(zé)任。徐某某訴劉某某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案中,，劉某某飼養(yǎng)的阿拉斯加犬,，屬于所在城市市區(qū)內(nèi)禁止飼養(yǎng)的大型犬。該犬將徐某某抓傷,，雖然徐某某逗犬有過錯,，也不能減輕劉某某的責(zé)任,。法院判決劉某某賠償徐某某3萬余元。

　　寵物犬傷人,，后果可能不僅僅是“治傷”,。安某訴繆某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案中，安某被狗咬傷并注射狂犬病疫苗時(shí)已懷孕,。為避免胎兒發(fā)育不良,，安某向醫(yī)院等多方咨詢后選擇終止妊娠,。審理法院認(rèn)為,，犬主人繆某應(yīng)對安某被咬傷所致的各項(xiàng)損害承擔(dān)賠償責(zé)任。安某因擔(dān)心疫苗會對胎兒造成不利影響而終止妊娠,，是符合其所處生活環(huán)境及普通人醫(yī)學(xué)認(rèn)知能力的正常行為,。法院判決，繆某賠償安某終止妊娠手術(shù)醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi),、精神損害撫慰金等。

　　最高人民法院民一庭庭長陳宜芳介紹,，劉某某飼養(yǎng)當(dāng)?shù)亟癸曫B(yǎng)的大型犬,，致人損害，受害人徐某某雖有逗犬行為,，但人民法院正確適用民法典第一千二百四十七條“最嚴(yán)格的無過錯責(zé)任”規(guī)則,，認(rèn)定禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動物造成他人損害，無論受害人有無過錯,，犬主均應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任,。由此宣示不得飼養(yǎng)禁養(yǎng)犬種的理念。