基本案情：2023年7月20日，李某與朋友在310國道附近的小賣鋪飲酒至23時(shí)左右結(jié)束，喝醉的李某直接睡在小賣鋪內(nèi),，次日凌晨2時(shí)左右自行走上310國道,，后躺在車道中間，被車輛碾壓死亡,。凌晨4時(shí),，寧陵縣公安局交警大隊(duì)接到過路司機(jī)報(bào)警，通過勘驗(yàn)事故現(xiàn)場(chǎng),，僅排查出王某駕駛的豫NZXXXX號(hào)車,、張某駕駛的豫HKXXXX號(hào)車從李某身上碾壓，因沒有監(jiān)控?cái)z像頭直接記錄下事故發(fā)生的真實(shí)情況，無法查清碾壓前李某有無生命體征,。經(jīng)法醫(yī)尸檢鑒定,，李某符合車輛多次碾壓致機(jī)體嚴(yán)重?fù)p毀死亡。李某的父母,、子女將駕駛?cè)送跄?、張某、?shí)際車主,、掛靠公司及車輛投保的保險(xiǎn)公司一同訴至法院,，要求賠償其喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)105.74萬元,。

　　法院判決：作為成年人的李某飲酒后凌晨行走,、躺臥在國道上，應(yīng)當(dāng)能夠意識(shí)到危險(xiǎn)程度,，其飲酒行為不能免除安全注意義務(wù),，故李某對(duì)本案交通事故的發(fā)生具有重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任,。而被告王某,、張某夜間行車時(shí)，發(fā)現(xiàn)障礙物或前面車輛繞行時(shí),，應(yīng)當(dāng)能夠意識(shí)到有障礙,，但未能采取安全行駛措施，客觀上導(dǎo)致了碾壓李某身體的事實(shí),，雖不能確定碾壓李某身體時(shí)是否死亡或有無生命體征,，但王某、張某駕駛的車輛碾壓的行為具有過錯(cuò),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任,，其投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)李某親屬提交的證據(jù),，認(rèn)定損失總額為102.74萬元,，寧陵縣人民法院根據(jù)雙方過錯(cuò)程度依法判令王某、張某駕駛車輛的保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18萬元,，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償13.35萬元,，駁回了李某親屬的其他訴訟請(qǐng)求。

　　法官說法：寧陵縣人民法院法官助理李苗苗認(rèn)為,，好友聚餐,、把酒言歡是一件人生樂事，但過量飲酒會(huì)導(dǎo)致意識(shí)不清,，難以控制自己的行為,。每年因?yàn)轱嬀圃斐傻囊馔鈧鍪录辉谏贁?shù),，作為成年人應(yīng)當(dāng)有所克制。本案中,，李某醉酒后躺臥在國道上遭貨車碾壓致死,，留下兩鬢斑白的老人及幼子無人照顧，后果是慘痛的,。李某對(duì)事故的發(fā)生具有重大過錯(cuò),，承擔(dān)主要責(zé)任，而機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)宋幢M到安全注意義務(wù),，承擔(dān)次要責(zé)任,。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不區(qū)分事故責(zé)任賠償損失,，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失,，由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)或侵權(quán)人按照過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。