10月25日，睢縣人民法院河堤法庭調(diào)解一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛,，促使被告當(dāng)場(chǎng)履行,，快速化解了當(dāng)事人雙方長達(dá)兩年的積怨。

2022年9月,，趙乙,、趙丙二人為施工，未經(jīng)趙甲同意,，將趙甲家門口的一棵核桃樹砍伐掉,。趙甲報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)對(duì)趙乙,、趙丙作出了行政處罰,。經(jīng)物價(jià)鑒定，趙甲核桃樹的損失價(jià)值為3319元,。

事后,，趙甲拿著鑒定結(jié)果，多次要求趙乙,、趙丙對(duì)其作出賠償,，但兩人不予理會(huì)。今年9月,，趙甲將趙乙,、趙丙訴至睢縣法院。河堤法庭法官聶松承辦該案后，認(rèn)為該案事實(shí)清楚,，爭議不大,，便于10月25日上午組織雙方進(jìn)行調(diào)解。

趙甲說,，自己種植的這棵核桃樹已生長多年,，每年都會(huì)結(jié)幾十斤核桃，旺年能結(jié)上百斤,，不管是用來售賣,，還是自家食用，都是家庭的一項(xiàng)收入,。趙乙,、趙丙兩人不經(jīng)他同意，也不協(xié)商,，就將這棵核桃樹砍掉,，一定程度上影響了自己的生活。這棵核桃樹屬于自己的私人財(cái)產(chǎn),，被毀壞后公安機(jī)關(guān)也鑒定了核桃樹的損害價(jià)值,，但趙乙兩人兩年來一直未按鑒定結(jié)果對(duì)其進(jìn)行賠償，現(xiàn)在他要求兩人盡快賠償其損失,。

趙乙,、趙丙兩人對(duì)案件事實(shí)并無異議，但聲明自己是替人施工,，對(duì)于工程急于求成,，才沒有考慮周全，砍掉了趙甲的核桃樹,，況且一棵核桃樹也值不了3000多元,。

聶松耐心勸說趙乙,、趙丙：“你們砍伐掉趙甲的核桃樹是不爭的事實(shí),。造成損害的價(jià)值，也是公安機(jī)關(guān)根據(jù)核桃每年的產(chǎn)量,、市場(chǎng)價(jià)等因素綜合考慮得出的數(shù)額,，當(dāng)初你們也沒有異議。現(xiàn)在事情拖了兩年,，就算法院先判決再執(zhí)行,，到最后這筆損失你們還是要賠償給趙甲?！?/p>

經(jīng)過聶松的耐心勸說,，趙乙、趙丙和趙甲達(dá)成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)場(chǎng)轉(zhuǎn)賬支付了3319元賠償金,，長達(dá)兩年的糾紛順利解決,。