隨著網(wǎng)絡(luò)文學大模型推出,、AI創(chuàng)作的小說問世,，AI生成內(nèi)容引發(fā)的爭議進入文學創(chuàng)作領(lǐng)域。有人認為AI輔助創(chuàng)作為網(wǎng)絡(luò)文學作者提供靈感,，也有人擔心AI會搶了作者“飯碗”,。

　　AI生成的內(nèi)容是否有著作權(quán),？AI與創(chuàng)作者之間的關(guān)系，未來走向何方,？“新華視點”記者采訪了創(chuàng)作者,、平臺方和有關(guān)專家。

　　A

　　AI廣泛參與內(nèi)容創(chuàng)作

　　全國首例“AI文生圖”著作權(quán)案,，全國首例“AI聲音侵權(quán)案”,，全國首例涉AI繪畫大模型訓練著作權(quán)侵權(quán)案……近年來，圍繞AI生成內(nèi)容的著作權(quán)案件受到社會廣泛關(guān)注,。

　　今年,，圍繞AI侵權(quán)的討論聚焦網(wǎng)絡(luò)小說。某網(wǎng)絡(luò)小說平臺通知簽約作者,，要求簽署一份補充協(xié)議,，允許將他們的簽約作品用于AI模型訓練。引發(fā)爭議后，該平臺刪除了作品簽約協(xié)議中的AI相關(guān)條款,，并聲明“沒有發(fā)布過任何純AI寫作的作品,，也不會違背作者個人意愿使用AI寫作能力”。

　　不少作者仍對未來表示擔憂,?！白约旱淖髌繁挥糜谟柧欰I模型后，可能失去對作品的控制權(quán)”“AI將進一步蠶食人類創(chuàng)作者的空間,，不知何去何從”“理智和情感上都很難接受”……

　　一名在該平臺寫作小說的作者表達出網(wǎng)文作者共同的心聲：“我擔心我的小說,，甚至沒有發(fā)表的素材，被AI吸收后率先輸出相似內(nèi)容,，系統(tǒng)反過來判定是我在抄襲,。”

　　客觀來看,，AI現(xiàn)有創(chuàng)作水平遠遠趕不上人類,。目前AI生成的小說較為呆板，人物性格塑造也比較欠缺,，無法模仿人類口語化的表達方式,。

　　“對于平臺引入AI，我的感受是復雜的,。從平臺角度來說,，為了降本增效采用AI是可以理解的；但在充分利用科技便利的同時,，如何保護現(xiàn)有的創(chuàng)作者,、現(xiàn)有作品的知識產(chǎn)權(quán)是關(guān)鍵問題?！本W(wǎng)文作者楊千紫表現(xiàn)出憂慮,。

　　作家蔣勝男認為，那種“不加思考,、每天只以更新數(shù)量為目標,、大段抄襲甚至拼湊”的網(wǎng)文作者將是AI沖擊下的第一批犧牲品，因為“怎么拼也拼不過AI”,。不過,，作者可將AI作為一種新型工具，用來檢查錯字漏字,，或者整理大綱,。

　　B

　　有沒有版權(quán)

　　AI應用于網(wǎng)文創(chuàng)作，并不是新鮮事,。2023年7月,，閱文集團發(fā)布了國內(nèi)首個網(wǎng)絡(luò)文學行業(yè)大模型“閱文妙筆”和基于這一大模型的應用產(chǎn)品——“作家助手妙筆版”,。這一功能目前已開放給所有人使用。

　　閱文集團首席執(zhí)行官兼總裁侯曉楠表示,，AI可以在創(chuàng)作過程中替代一些重復性、消耗性的體力活,，作家仍需把控故事的質(zhì)量和完整性,；一般不會出現(xiàn)作品因為使用AI輔助從而內(nèi)容雷同，對作者著作權(quán)造成威脅的情況,。

　　“平臺應對AI參與創(chuàng)作的作品進行版權(quán)保護,，明確版權(quán)歸屬方?！本W(wǎng)文作者核桃提出,，作者要把自己借助AI創(chuàng)作的作品，從創(chuàng)意到撰寫,，以及修改過程留檔存儲,，避免發(fā)生版權(quán)糾紛。

　　目前,，我國著作權(quán)法在AI生成物保護方面暫無明確規(guī)定,；AI生成內(nèi)容的著作權(quán)歸屬于AI技術(shù)的開發(fā)者還是實際使用者尚存在爭議，有待法律和政策層面的明確指引,。

　　中國文字著作權(quán)協(xié)會常務(wù)副會長兼總干事張洪波認為,，沒有人類深度參與的人工智能生成物不應該有著作權(quán)；如果人為輸入主觀想法,，進而生成反映人類主觀意志的獨創(chuàng)性內(nèi)容,，就屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品，應受到版權(quán)保護,。

　　現(xiàn)行著作權(quán)制度以“人”的智力成果作為衡量標準,，對于AI生成內(nèi)容的規(guī)定還不夠完備。張洪波表示,，傳統(tǒng)的侵權(quán)認定標準在AI創(chuàng)作場景下也面臨適用難的問題——由于AI生成過程的復雜性和多樣性,，權(quán)利人難以順利取證，維護自己的權(quán)益,。

　　針對平臺利用作者創(chuàng)作內(nèi)容進行AI數(shù)據(jù)訓練問題,，中國社會科學院大學互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春認為，數(shù)據(jù)訓練中的使用行為因具有明顯的“非特定性”,，應當界定為“非作品性使用”,，從而不應納入著作權(quán)保護范圍。

　　“在數(shù)據(jù)訓練中,，單個作品只是運用人類語言規(guī)律的隨機統(tǒng)計樣本,。單個作品存在高度的可替代性，很難歸功于或?qū)教囟ㄗ髌泛妥髡摺,！眲源赫f,。

　　C

　　AI和作者 與時偕行

　　生成式人工智能之于網(wǎng)絡(luò)文學行業(yè)，既是一項技術(shù)革新,，也是一次轉(zhuǎn)型升級的機遇,，展現(xiàn)出巨大的潛力和實用性。

　　2024年中國網(wǎng)絡(luò)文明大會上,，《生成式人工智能行業(yè)自律倡議》發(fā)布,，呼吁有關(guān)單位共同促進內(nèi)容生態(tài)建設(shè)。

　　業(yè)內(nèi)人士指出,，加強版權(quán)保護已成為人工智能發(fā)展進程中一個非常重要而且無法回避的命題,。平臺不應為了一時的利益做出“殺雞取卵”式的短視行為，進而打擊整個產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展,。

　　“作者是平臺最應該保護的對象,。如果平臺能用AI取代作者，那么也會很快被其他平臺的AI取代,?！笔Y勝男認為，對于平臺來說,，AI有助于讓原創(chuàng)作品得到更多被推廣,、被轉(zhuǎn)化的機會，這方面的回報,，遠大于試圖用AI取代作者獲得獨立“版權(quán)”的利潤,。

　　張洪波認為，AI數(shù)據(jù)投喂,、大模型訓練等場景涉及大量版權(quán)作品,，著作權(quán)法及其實施條例需細化AI合理使用的場景和范圍?！癆I的發(fā)展需要大量高質(zhì)量數(shù)據(jù),，而對其中版權(quán)作品的商業(yè)化使用應當依法獲得權(quán)利人的許可?！?/p>

　　為此,，專家建議，人工智能使用海量作品應設(shè)定法定許可制度,，AI開發(fā),、應用者應當向著作權(quán)集體管理組織預存（提存）一定數(shù)量的版權(quán)費，集體管理組織應當建立公開,、透明,、便捷的使用分發(fā)機制和版權(quán)糾紛的集中調(diào)解機制,。

　　出臺更新明確的法律法規(guī)或司法解釋，有利于促進行業(yè)健康發(fā)展,?！跋Ｍs小監(jiān)管與技術(shù)發(fā)展之間的距離，通過制定標準,，推動技術(shù)在合法,、合規(guī)的框架內(nèi)良性發(fā)展?！闭崎喛萍伎偨?jīng)理孫凱呼吁。

　　多位網(wǎng)文作者表示,，愿意在保護版權(quán)的前提下充分利用好AI,，發(fā)揮人類作者和AI的長處，創(chuàng)作出更多優(yōu)秀作品,。

　　“包容,、謹慎、接受,、駕馭,。保持開放的態(tài)度，終身學習,，迎接明天的挑戰(zhàn),。”楊千紫說,，只有去創(chuàng)作更深刻的作品,，作家才能不被這個時代淘汰。 據(jù)新華社

　　新聞鏈接

　　AI生成內(nèi)容著作權(quán)之爭

　　人類正逐漸逼近著作權(quán)認定的新領(lǐng)域——AI生成內(nèi)容有無著作權(quán),，這一問題正被國際社會廣泛思考討論,，相關(guān)司法亦在探索實踐中。

　　剖析全球近年關(guān)于此類案件的相關(guān)判例,，認定AI生成內(nèi)容是否有人類獨創(chuàng)性的作用,，是判斷AI生成內(nèi)容有無著作權(quán)的關(guān)鍵。缺乏人類獨創(chuàng)性,、完全由AI自主生成的內(nèi)容被認為不具有著作權(quán),。

　　2023年3月，美國著作權(quán)局發(fā)布的美國聯(lián)邦法規(guī)第37編第202部分明確,，著作權(quán)只保護由人類運用其創(chuàng)造力生產(chǎn)的內(nèi)容,。對于完全由AI生成的作品，美國著作權(quán)局將不批準著作權(quán)登記,；對于由AI和人類作者共同創(chuàng)作的作品,，對由人類創(chuàng)作部分進行個案認定和登記,。

　　2023年8月，美國法院裁定圖畫《離天堂最近的入口》（A Recent Entrance to Paradise）不受著作權(quán)保護,。理由是該圖完全由AI生成,，缺乏人類創(chuàng)造性投入，不能具有著作權(quán),。同時,，法官承認當前著作權(quán)法面臨新的挑戰(zhàn)，需要進一步明確人類在AI生成作品中的角色,。

　　我國裁定有所不同,。2023年11月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認為,，原告李某使用AI繪畫軟件生成的圖片具備“智力成果”要件和“獨創(chuàng)性”要件,，李某享有該作品的著作權(quán)并受到著作權(quán)法保護。被告劉某未經(jīng)許可利用該圖片,，侵犯了李某的署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),。

　　專家分析，中美兩國裁定結(jié)果不同主要源于對人機合作過程中,，AI與人的作用認定不同,。

　　中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員肖尤丹告訴本刊記者，AI輔助創(chuàng)作與AI無干預直接生成是有區(qū)別的,。在前一種情形下,，人類仍然是創(chuàng)作意圖的來源，人類需要對AI系統(tǒng)選擇,、調(diào)試,、訓練，還需要反復輸入,、修改提示,，對AI輸出結(jié)果選擇、調(diào)整等,，用自身創(chuàng)作意圖約束AI系統(tǒng)輸出的最終成果,。“這類作品具備著作權(quán)法定義的作品屬性,。不過在作品類型上,，是將其歸入現(xiàn)有作品類型，還是單獨創(chuàng)設(shè)AI輔助生成作品類型,，還有待探討,。”肖尤丹說,。

　　后一種情形下,，算法根據(jù)指令輸出數(shù)據(jù),，缺少了人類的主動選擇、調(diào)整和訓練,。肖尤丹表示,，這一過程既不存在個性表達，也非智力活動,，因此完全由AI自動生成的內(nèi)容不應被認定為作品,。

　　中國社會科學院哲學所科技哲學研究室主任段偉文主張更嚴格認定AI輔助生成內(nèi)容的著作權(quán)。他認為,，即便是AI輔助生成的內(nèi)容,，其是否屬于作品、享有著作權(quán)依然存在爭議,?！癆I與傳統(tǒng)內(nèi)容制作工具不一樣，它生成的內(nèi)容具有隨機性,，不是AI使用者的主觀意志能完全控制,。在AI使用者對生成內(nèi)容不具有控制性,、決定性的前提下,，AI生成內(nèi)容的著作權(quán)也變得不確定?！倍蝹ノ恼f,。

　　廣東省律師協(xié)會著作權(quán)專業(yè)委員會副主任吳讓軍表示，目前,，對AI生成內(nèi)容能否構(gòu)成作品,，法律界存在諸多不同觀點?！霸诋斍扒闆r下,，相關(guān)案件判決僅僅是司法的階段性探索和嘗試?！? 綜合