基本案情：小孫（14歲）和小朱（14歲）均系商丘某學(xué)校學(xué)生,。課間活動時，小朱抬臂揮動羽毛球拍時,，球拍與恰巧路過的小孫發(fā)生觸碰,，致使小孫牙齒折斷。小孫傷情診斷為牙體缺損,，治療費,、檢查費等支出共計6837.51元。經(jīng)小孫申請,，法院委托鑒定所對其傷情作出評定,，鑒定意見認(rèn)定其傷情構(gòu)不成傷殘級別，約需要7天護(hù)理期限,、30天營養(yǎng)期限,，小孫外傷需進(jìn)行義齒修復(fù)治療，約需要9000元,。另小孫支出鑒定費2500元,。學(xué)校為在校學(xué)生購買了有地方性校園方責(zé)任保險，約定每次事故責(zé)任限額為450萬元,，每人責(zé)任限額為30萬元。因各方關(guān)于賠償費用未能達(dá)成一致,，小孫將學(xué)校,、保險公司、小朱及其父母訴至法院,。

　　法院判決：一審法院經(jīng)審理,，認(rèn)定學(xué)校、小朱、小孫各承擔(dān)80%,、10%,、10%的責(zé)任，判決保險公司賠償小孫各項損失共計16715.7元,；小朱及其父母賠償小孫各項損失共計2047.46元,。保險公司不服，上訴至市中級人民法院,。市中級人民法院經(jīng)審理,，認(rèn)為小朱在課間打羽毛球體育活動時因雙方觀察不周出現(xiàn)事故，導(dǎo)致小孫受傷,，但并無傷害的主觀故意,。小朱系限制民事行為能力人，其造成他人人身傷害的,，監(jiān)護(hù)人要為其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。結(jié)合兒童年齡、事故經(jīng)過及過錯程度,，酌定小朱承擔(dān)10%的賠償責(zé)任,、小孫自擔(dān)10%的責(zé)任并無不當(dāng)，判決：駁回上訴,，維持原判,。

　　法官說法：市中級人民法院一級法官陳辰認(rèn)為，本案判決對學(xué)校履行教育管理職責(zé)作了正確認(rèn)定,，劃清了學(xué)校與監(jiān)護(hù)人的責(zé)任邊界,。在校的未成年兒童，課間進(jìn)行適量活動和放松是必要的,，有利于兒童身心發(fā)育,，在活動時學(xué)校對于學(xué)生應(yīng)當(dāng)負(fù)有安全保障義務(wù)，但學(xué)生發(fā)生校園意外傷害事件時責(zé)任如何界定,，要根據(jù)實際情況具體分析,，學(xué)校的安全保障義務(wù)應(yīng)控制在一定的合理范圍內(nèi)。值得一提的是,，為防范校園意外風(fēng)險,，家長、學(xué)?？梢詾槲闯赡耆速徺I相應(yīng)的意外保險,。家校攜手、家園共育,，為未成年人的平安健康成長保駕護(hù)航,。