“我沒有勸他喝酒,，還要承擔(dān)責(zé)任嗎？”“他不聽勸,，我有責(zé)任嗎？”“他在其他場合下喝的酒,，后來又轉(zhuǎn)場,，然后死亡，我們有責(zé)任嗎,？”“他在酒場上說‘喝死與他人無關(guān)’的話能信嗎,？”隨著春暖花開，各種聚餐活動增多,，親朋好友們聚會時也免不了小酌幾杯,。但是，有時候會出現(xiàn)“樂極生悲”的現(xiàn)象,，飲酒后時有死亡事件發(fā)生,。面臨此事時，共飲者如何擔(dān)責(zé),？凡此種種,，要視具體情況分析判斷。請看夏邑縣人民法院辦理的幾起類似案件,。

　　公司年會聚餐后員工在宿舍死亡,，公司承擔(dān)多大責(zé)任？

　　2020年1月19日晚，某公司在夏邑縣某飯店組織舉辦年會并聚餐,，員工代某在聚餐時飲酒過量,，其他員工將代某送往公司員工宿舍休息。次日早晨,，其他員工發(fā)現(xiàn)代某死亡,，遂向公司負(fù)責(zé)人匯報情況，公司方人員撥打報警電話和急救電話,。

　　經(jīng)審理后,，夏邑縣人民法院判決，被告某公司賠償死者親屬死亡賠償金等損失27萬余元,。雙方服從判決,。

　　該院王集法庭負(fù)責(zé)人蔣昊伸認(rèn)為，代某作為具有完全民事行為能力的成年人,，應(yīng)清楚知曉自身的身體狀況及過量飲酒的可能后果,，但代某在聚餐時未加控制，故對于死亡后果,，其自身應(yīng)負(fù)主要責(zé)任,。被告某公司作為聚餐的組織者，在提供酒水的情況下,，對于其員工在聚餐過程中可能出現(xiàn)的醉酒情況,，應(yīng)負(fù)有警示和保障責(zé)任，故應(yīng)對該事故的發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任,。

　　酒后去小便橫過馬路被撞死,，同飲者該不該承擔(dān)責(zé)任？

　　2020年7月13日晚,，王某和王某凱,、孟某輝等6人在夏邑縣火店鎮(zhèn)某飯店吃飯，這期間,，王某等人有飲酒行為,。當(dāng)晚11時許，飯局結(jié)束,，孟某輝和王某到文化路東側(cè)小便,，在二人由西向東橫過馬路時,，被由南向北行駛的小型轎車撞倒,，事故造成小型轎車損壞、孟某輝受傷,、王某當(dāng)場死亡,。經(jīng)夏邑縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，轎車車主負(fù)事故的主要責(zé)任,，王某,、孟某輝負(fù)事故的次要責(zé)任,。

　　該院孔莊法庭認(rèn)為，6名被告在本案中是否存在過錯是判斷其是否對王某的死亡承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵,。本案中,，王某死亡的直接原因是因道路交通事故所致，但在該交通事故中,，王某負(fù)事故的次要責(zé)任,。6名被告與王某的死亡雖然不存在直接的因果關(guān)系，但是6名被告和王某在聚餐結(jié)束后,，未盡到照料管護(hù)義務(wù),，是造成死亡后果的一種誘因，存在一定的間接因果關(guān)系,。6名被告的行為存在一定的過失,，應(yīng)承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。

　　酒后騎摩托撞花壇死亡,，同飲者責(zé)任為啥不一樣,？

　　2020年9月28日23時許，被告朱某邀請原告王某,、徐某之子王某爭到夏邑縣某飯店吃飯,，王某爭駕駛二輪摩托車到后，與被告朱某,、王某坤一起吃飯,、喝啤酒，王某坤又叫來張某吃飯,。次日零時20分左右,，張某開車來到，4人一起吃飯,，張某沒有飲酒,。1時25分許，被告王某坤結(jié)賬后駕駛王某爭的摩托車,，張某駕車載著朱某,、王某爭到夏邑縣某醫(yī)院大門口，后王某爭駕駛其摩托車離開,。當(dāng)日3時3分,，王某爭無證駕駛二輪摩托車撞到道路花壇上，當(dāng)場死亡,。經(jīng)司法鑒定屬醉酒駕駛,。

　　經(jīng)審理后，夏邑縣人民法院判決，被告朱某賠償23695.14元,；被告張某,、王某坤分別賠償15788.42元。

　　該院認(rèn)為,，本案中,，原告王某、徐某之子王某爭作為完全民事行為能力人,，明知醉酒駕駛的危害性而不控制或采取有效措施,，是其死亡后果最直接、最主要的原因,，自身具有重大過失,，應(yīng)對其死亡的后果負(fù)主要責(zé)任。王某爭經(jīng)鑒定于2020年9月29日3時3分因醉酒后無證駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故死亡,，與3名被告共同飲酒有一定的因果關(guān)系,。3名被告明知王某爭已飲酒，對其酒后駕駛摩托車可能出現(xiàn)的危險,，負(fù)有相關(guān)注意義務(wù),，而未進(jìn)行勸阻和制止，也沒有將其安全護(hù)送到家,，對王某爭的死亡后果具有一定過錯,，依法應(yīng)予以適當(dāng)賠償。

　　被告朱某作為邀請人,，應(yīng)對受邀請人王某爭參與飲酒后妥善安置,，對其酒后駕車行為必須及時有效勸阻，確保飲酒者不駕車,。綜合考慮雙方的過錯程度等因素,，朱某對王某爭的死亡所造成的損失承擔(dān)3%的賠償責(zé)任；張某,、王某坤作為共同飲酒的一般參與者分別承擔(dān)2%的賠償責(zé)任,。

　　法官善意提醒

　　宴請聚會飲酒本屬一種情誼行為，每個飲酒者對自己的生命安全負(fù)有最高的注意義務(wù),，作為共同飲酒人,，雙方建立了法律上的關(guān)系，彼此之間存在著法律上的相互提醒,、勸阻的義務(wù),，提醒不讓其過量飲酒，勸阻不讓其過量飲酒,。酒后,，共同飲酒人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶助、照顧,、護(hù)送的義務(wù),，保障所有飲酒人的人身安全。根據(jù)法律規(guī)定,，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　如果共同飲酒的人沒有盡到這些義務(wù),，就屬于“不作為”,，如果此時飲酒人出現(xiàn)了身體上的傷害或者死亡，兩者存在一定程度上的因果關(guān)系,，就需要承擔(dān)責(zé)任,。