近日，睢縣人民法院法官在一次調(diào)解未成的基礎(chǔ)上,，仍在當(dāng)事人上訴階段進(jìn)行二次調(diào)解,，終使一起農(nóng)村建房施工合同糾紛得以順利化解。

　　2022年2月,，楊某想翻建自家房屋，便將工程承包給鄭某，雙方簽訂了農(nóng)村建房施工合同,。當(dāng)時約定,，鄭某為楊某建二層半樓房，并為其粉刷裝修,，楊某按照每一階段的工程進(jìn)度向鄭某支付工程款,。

　　后來，楊某將合同中的建造二層半房子改為二層,，鄭某也表示同意,。但在鄭某將房子前墻建好粉刷后，楊某不滿意,，便不再支付剩余的合同款,，也不讓鄭某繼續(xù)進(jìn)行后面的工程。協(xié)商無果,，今年6月,，鄭某將楊某訴至睢縣人民法院，要求楊某支付剩余工程款,。

　　董店法庭法官李俊永多次實(shí)地查看房屋,，組織雙方到場，圍繞房屋可能存在的質(zhì)量問題,，從平衡雙方利益入手,，融合情理法理，耐心向雙方釋明相關(guān)法律規(guī)定,，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人互諒互讓,，高效解決問題。經(jīng)李俊永不懈努力,，楊某同意支付部分工程款給鄭某,，鄭某也同意作出讓步。但當(dāng)楊某準(zhǔn)備支付時,，由于親屬反對,，其臨時更改主意，不愿再支付鄭某工程款,，并在判決后上訴至市中級人民法院,。

　　市中級人民法院法官承辦該案后，多次調(diào)解此案未果,，便和李俊永實(shí)地查看房屋,。兩級法院法官商議后，認(rèn)為該案前期有調(diào)解基礎(chǔ),，仍適宜調(diào)解解決,，這樣可以避免后期更大、更多的糾紛,。

　　于是,，李俊永再次組織楊某,、鄭某及其各自的代理律師進(jìn)行調(diào)解。在李俊永耐心勸說下,，雙方當(dāng)事人緩和了矛盾,，打開了心結(jié)，并深感法官為了案件苦口婆心,、來回奔波十分辛苦,，楊某也表達(dá)了歉意。最終雙方達(dá)成協(xié)議,，楊某支付鄭某工程款8500元,，雙方糾紛了結(jié)。