基本案情：原告張某跟著李某在工地干活,，不慎從8樓墜落到7樓,，造成頸部脊髓損傷，住院治療60多天,。李某墊付醫(yī)療費(fèi)17萬元后便不再墊付,，張某家庭條件困難,，無力繼續(xù)住院治療。為繼續(xù)治療,，張某與李某協(xié)商簽訂《工地事故調(diào)解協(xié)議書》：由李某墊付拖欠的醫(yī)療費(fèi)1萬元,，再一次性補(bǔ)償8萬元。后來,，張某再次住院,，又花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)近3萬元，并經(jīng)司法鑒定為五級(jí)傷殘,，需完全護(hù)理依賴,，之后還要再繼續(xù)治療。張某發(fā)現(xiàn)李某賠償?shù)腻X遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,，調(diào)解協(xié)議太不公平,，請(qǐng)求法院依法撤銷。被告李某辯稱,，其與張某簽訂的協(xié)議系雙方自愿協(xié)商達(dá)成,，是真實(shí)的意思表示，且張某親戚等多人也在現(xiàn)場(chǎng)見證,，不存在乘人之危,、欺騙、迫使等情形,，該協(xié)議不應(yīng)被撤銷,，自己也不應(yīng)再賠償張某損失。

　　法院判決：我國《民法典》第一千一百九十二條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后,，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償,。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。”本案中,，張某與李某之間形成勞務(wù)雇傭關(guān)系,，張某在工作時(shí)未穿戴安全防護(hù)設(shè)備,，未盡到安全注意義務(wù)和謹(jǐn)慎義務(wù)，從8樓墜落到7樓,，張某自身存在一定過錯(cuò),，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況,，依據(jù)張某受傷當(dāng)時(shí)的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,，張某獲得的賠償數(shù)額應(yīng)不低于50萬元，但李某實(shí)際只賠償了26萬元,，數(shù)額相差較大,，屬于顯失公平的情形。本案張某家庭生活困難,，根據(jù)日常社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)和常識(shí),，其作為一個(gè)病人是渴望繼續(xù)治療的，且當(dāng)時(shí)處于危困狀態(tài),。此外,，張某作為一個(gè)文化水平低的農(nóng)民是缺乏判斷能力的。綜上,，雙方當(dāng)時(shí)簽訂的《工地事故調(diào)解協(xié)議書》符合《民法典》第一百五十一條規(guī)定的情形,，依法判決撤銷。

　　法官說法：睢縣人民法院河堤法庭庭長(zhǎng)聶松認(rèn)為,，顯失公平的合同是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)地位或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn),、缺乏判斷力，致使雙方權(quán)利義務(wù)明顯違反公平,、等價(jià)有償?shù)脑瓌t,，而訂立的合同。合同顯失公平的,，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷,。提醒大家：在民事活動(dòng)中必須遵循自愿、公平,、誠實(shí)信用的原則,，否則可能就不會(huì)受到法律保護(hù)。