2021年10月，陜西榆林一家個體戶賣了5斤不合格的芹菜，被市場監(jiān)管部門罰了6.6萬元,；2022年8月,，黑龍江大慶一經(jīng)營者進(jìn)價1.2元/斤的土豆,，銷售價格從1.4元/斤漲至2元/斤,，被處罰款30萬元,；2023年6月,，四川宜賓一家耳部護(hù)理店被當(dāng)?shù)匦l(wèi)生執(zhí)法部門認(rèn)定“擅自開展診療活動”,，被處罰款11.2萬元,，因店主未按時繳納罰款，又被加罰11萬元……近年來,，“小錯重罰”事件屢有報道,，引發(fā)社會爭議。

　　這類案件的共性,，往往是涉案金額少,，涉案人大多屬于無心之失，但收到的卻是“天價罰單”,，公眾普遍對此類處罰的合理性提出了質(zhì)疑,。很多網(wǎng)民認(rèn)為，對于此類社會危害性不大的輕微違法行為,，執(zhí)法部門更應(yīng)注重人性化執(zhí)法,，應(yīng)以教育和整改為主，而非一味重罰,。

　　人民群眾有所呼,，檢察機關(guān)有所應(yīng)。在最高人民檢察院7月8日召開的新聞發(fā)布會上,，最高檢相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，實踐中，對一些小攤小販,、小微企業(yè)處以高額行政罰款,，既不符合法律精神，損害了行政相對人的合法利益,，甚至影響其生產(chǎn)生活,，也不符合公平正義的要求，不利于人民群眾建立對法治的信賴,，更不利于法治政府建設(shè),，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法開展法律監(jiān)督。

　　違法應(yīng)擔(dān)責(zé),，但處罰應(yīng)相當(dāng)?！靶″e重罰”事件屢屢出現(xiàn),，究其原因,，一是執(zhí)法者對裁量基準(zhǔn)的狹隘理解，一些執(zhí)法者機械地理解和運用裁量基準(zhǔn),，認(rèn)為“嚴(yán)管就是重罰”,，忽視了具體案件的特殊情況和社會影響。二是行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)范不完善,，法律規(guī)定幅度過寬,，給予執(zhí)法人員過大的裁量空間；執(zhí)法人員素質(zhì)參差不齊,，影響對案件的準(zhǔn)確判斷和合理裁量,。三是罰款與部門收入存在利益鏈，部分地區(qū)存在將罰款與部門收入掛鉤的現(xiàn)象,，導(dǎo)致執(zhí)法部門為了追求經(jīng)濟利益而過度罰款,，這種利益驅(qū)動嚴(yán)重扭曲了執(zhí)法的公正性和合法性。

　　“小錯重罰”案件每次都在網(wǎng)上引起軒然大波,，是因為這樣的處罰不符合群眾樸素的認(rèn)知,。一些小攤販，因售賣少量超標(biāo)蔬菜而被重罰,，微薄的收入難以承受如此重負(fù),。這些當(dāng)事人往往是為了生計而努力，“小錯重罰”讓他們在經(jīng)濟上雪上加霜,，心理上也承受巨大壓力,。同時，這種“小錯重罰”也會影響當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境,，讓經(jīng)商創(chuàng)業(yè)者心懷恐懼,。

　　執(zhí)法要有力度，也需有溫度,?！吨腥A人民共和國行政處罰法》強化處罰與教育相結(jié)合原則，增加首違可以不罰,，明確初次違法且危害后果輕微并及時改正的,，可以不予行政處罰。對于輕微違法行為,，執(zhí)法者要準(zhǔn)確把握社會心態(tài)和群眾情緒,，充分考慮執(zhí)法對象的切身感受，可以廣泛運用說服教育,、勸導(dǎo)示范,、警示告誡、指導(dǎo)約談等柔性方式,。執(zhí)法不應(yīng)僅僅是單純的監(jiān)管和處罰,，?而應(yīng)更多地融入服務(wù)元素,，?如協(xié)助經(jīng)營者規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險、?提供法律指導(dǎo)等,，?從而優(yōu)化營商環(huán)境,，?提升群眾滿意度。

　　千鈞將一羽,，輕重在平衡,。我們相信，有檢察機關(guān)的監(jiān)督,，通過各方的共同努力,，能夠很快對“小錯重罰”依法糾偏，實現(xiàn)執(zhí)法的力度與溫度的平衡,，讓執(zhí)法真正服務(wù)于人民,，為法治社會建設(shè)奠定堅實基礎(chǔ)。